評論

今日中午台電在原能會的同意下，很快地預備啟動核二的作業， 全國廢核平台譴責政府強推核二草率運轉 ， 立院未盡把關之責， 兩黨根本無心究責 ， 3月15日立法院教育及文化委員會邀請原能會做「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，一開議國民黨立委阻擋原能會主委發言，但阻擋不久隨後就由召委吳思瑤宣布進入報告與質詢，登記發言的各黨立委並不踴躍，甚至許多委員登記卻根本沒出席，草草結束質詢散會，最後召委吳思瑤甚至快速唸過臨時提案，表示毋須提案討論逕行散會， 立院自失監督立場 ，令人錯愕！環團提出核二廠二號機上回大修後，經原能會審查核准，起動後卻在數十分鐘內出意外，政府對原能會負責審核的官員與主管有沒有追究責任？是否有放水？核二廠是因設備意外、管理維護問題停機，而非反核團體反對而停機，因此昨日全國廢核行動平台曾提出四大責任追究與安全質疑，請立委先在原能會報告時釐清以下問題，並追究相關責任，用

本月初國立海洋科技博物館公開典藏研究中心存放的珍貴海洋生物標本、化石，及達悟族的拼板舟，其中最具可看性的為2005年於花蓮外海捕獲的全球第32號的巨口鯊樣本，此樣本原為中研院生物多樣性所屬魚類資料庫所典藏，隨後轉贈海科館，媒體報導多聚焦於其稀有性，而忽略其保育現況。巨口鯊為1976年在夏威夷首次被捕撈到，並於1983年描述與命名，為少數濾食性鯊魚之一，有日夜垂直遷徙的習性，並具有全球性的分佈。筆者與海洋大學莊守正教授與劉光明教授，國立高雄科技大學蔡文沛教授所組成的團隊，於本月5日於國際期刊Peer J上發表了世界第一篇有關巨口鯊族群聯通性的研究[註一]，在此文章中我們推測全球的巨口鯊應屬同一族群，不同洋區間可能有很高的基因交流，並整理從1976至2016年12月間的科學文獻與紀錄，發現全球只有99筆紀錄，並推論黑潮可能是巨口鯊季節性迴游的通道，在春末夏初隨著黑潮北上至日本海與黃海攝食磷蝦，

深澳電廠環差通過的事，臉書動態牆上罵成一團也亂成一團。老實說，我很不是滋味。為什麼？我也不喜歡這案子，欲去之而後快（我傾向連燃氣電廠都不需要），但是法律上可以怎樣做到？或者說，可以透過環差做到嗎？以下是個小小請求，請大家自己心平氣和翻開環評法和環評法施行細則，把它們讀清楚。1. 深澳電廠原本環評已經通過，該環評結論是授益性行政處分，且已經確定，所以具存續力與執行力，並為合格信賴標的。2. 對於既已存在之行政處分，除非特別法另行明確規定行政處分之廢止，則前次環評結論做為行政處分，其廢止必須回到行政程序法的規定。3. 行政程序法123條限定合法授益性行政處分只能在法定原因下，且廢止該處分所成就的公共利益明顯壓倒受處分人因該行政處分而受保障之利益。然後，更重要的來了，行政程序法第124條規定，廢止合法授益性行政處分只能在自廢止原因發生後兩年內做。（問題是，深澳第一次環評何時拿到的？現在有辦法廢止

四年前陽明山保變住六之六大弊案被最高行政法院判決台北市政府「恣意濫用而違法」，應懲處失職人員，反而違法偽稱最高行政法院要求開發單位補正即可。此案超過五大弊案的總和，草山生態文史聯盟要求柯文哲市長應立即依判決撤銷開發許可，懲處失職人員，移送違法開發法辦。依最高法院判決主文，六之六開發案，台北市政府「欠缺理由之環評審查結論，即屬判斷出於恣意濫用而違法。同時判決書第五段，最高行政法院明示依環評法第16、17、23條，「可處罰鍰並限期改善；屆期未改善者，得按日連續處罰；情節重大者，得轉請目的事業主管機關，或於必要時自行逕命其停止實施開發行為，開發單位不遵行者，其負責人並應負一定之刑事責任。開發單位經主管機關受停止實施開發行為之處分者，應於恢復實施開發行為前，檢具改善計畫執行成果，報請主管機關查驗；經查驗不合格者，不得恢復實施開發行為。在停止實施開發行為期間，為防止環境影響之程度、範圍擴大，主管機關

3月14日的環評大會中，以「九比八」得票數，通過台電提出的深澳燃煤火力更新案。然而新北市環保局已強調其將依據去年7月通過的「生煤許可審查原則」，不會發給新增生煤許可。而環評大會主席亦決議，請經濟部說明2025能源配比路徑與逐年配比，並在前述路徑下整體考量本案定位與開發必要性。故雖然環評大會最終的決定為「審核後通過」，但仍可藉由立法院預算刪減的方式，阻止深澳燃煤火力更新案的推動。故此刻更應詳細檢視台電於此案所提出的「利於北部供電穩定」、「採行超超臨界機組有助老舊燃煤機組降載」、「新增千億投資可提升內需」等論點。針對深澳燃煤機組更新案，新北市環保局以及關注此案之公民團體亦已指出其對於空氣品質、當地生態以及減碳目標之影響，本文則進一步從電網調度彈性、機會成本以及能源轉型治理制度三點檢視深澳燃煤火力電廠更新案。

比美麗灣大一倍的「黃金海休閒渡假村」第八次強勢來炒！當全台各地都在擔心觀光雪崩，飯店業者卻執意蓋滿杉原灣，是炒到失心瘋了嗎？賣勾炒啦！佔地六公頃的「美麗灣渡假村」因違法偷跑，已經破壞杉原的自然海岸。此次闖關的「黃金海休閒渡假村」（11公頃）和「杉原棕櫚濱海渡假村」（26公頃），一南一北夾住杉原灣，兩間飯店加起來要蓋1000間以上的客房。它們都是很久以前（2000年）通過環評，時空需求都已經不同了，卻不斷反覆闖關，甚至，杉原棕櫚案已於2016年闖關成功。「黃金海休閒渡假村」這次來勢洶洶，東海岸面臨的開發現況就是土地掮客的快炒店面。這種大型開發建案適合東海岸嗎？業者與政府有仔細評估過、關心過東海岸發展的適宜方式嗎？永續觀光不是這樣搞的黃金海度假村的開發基地位於花東海岸二級保護區預定地，場址距離杉原海灣極靠近，而杉原灣為世界稀有的「貝氏耳紋珊瑚」在台灣唯一棲地，更擁有台灣近1/3的珊瑚種類。另外

台灣有句諺語說「把錢丟到河裡」，比喻得不償失。現在「前瞻水環境」大概會比這一句成語的形容更加不幸，把錢扔到水裡不僅沒有換得應有的效益，反而帶來無窮的後患。2018年的2月初，賴清德院長率行政院官員及立委到各地視察水環境改善計畫，賴清德說，前瞻基礎建設計畫的「水環境建設」目標是治水、淨水、親水及水資源再利用。這一系列前瞻計畫帶來的全國性河岸景觀的改造工程，其所可能引發的災難，不禁讓我想起10年前的韓國四大江工程。前瞻計畫水環境建設提出的時候，也是韓國李明博總統下台十年後，文在寅上台後開始主導檢調調查前朝保守黨執政時期的弊案，李明博主政時代的親信一個接著一個落馬，疑似運用親信收受企業政治獻金，遭調查的弊案其中就包括四大江工程。

媒體報導，民進黨黨團因為林淑芬委員、劉建國委員、蔡培慧委員在勞基法爭議修法表決時，未配合黨意投票，因此要求林淑芬委員、劉建國委員離開社福衛環委員會。環保團體認為，林淑芬委員、劉建國委員長期在社福衛環委員會專業問政，為台灣食安、勞工、社福、環保議題把關，推動食安法、溫管法、廢清法二法合一、水污染防治法、空氣污染防制法、長期關注台灣最大污染源台塑六輕與其衍生的水資源議題，其貢獻社會各界有目共睹。在其他勞工、社福等弱勢議題上面，兩位委員也是表現卓越。民進黨因勞基法爭議修法表決，要求兩位專業委員離開社福衛環委員會，黨紀所處份的不是委員，而是人民。因此，環保團體呼籲民進黨應讓優秀專業立委繼續留在委員會為人民把關，不要處罰人民。聲明團體：台灣水資源保育聯盟、南部反空污大聯盟、台灣環保聯盟、台灣生態學會、雲林環保聯盟、雲林淺海養殖協會、耘林藝術人生生態關懷協會、民間監督大林蒲鳳鼻頭邦坑遷村聯盟、台南市環

北市木柵有一交通部公路總局的舊宿舍區，佔地千餘坪的基地除了幾座平房外，處處是樹齡超過4、50年的老樹，因為人員搬遷多年，時光與大自然於是送給城市居民一份珍貴禮物——一座綠意盎然的小森林。這個稀有的城市綠洲，不僅是老樹的家，也是小鳥的家，在清晨及傍晚時分，無數鳥兒跳躍枝頭，嘹亮鳴唱。好景不常，2017年年底，區內開來怪手，僅僅數日，小森林被摧毀，鳥聲不再。鄰近居民無意間得知，此處係由北市府體育局配合里長提案，與國有財產署簽訂委管契約，即將興建籃球場。因為此基地緊鄰民宅且鄰近交通樞紐，如蓋成球場，將有嚴重噪音與交通安全之危害，於是居民向體育局陳情，希望不要蓋水泥球場，盼能將原有的綠地復原、建成公園，提供民眾順暢呼吸與散步休憩的安全處所。體育局在回覆居民陳情時，並未說明在附近已有多座籃球場的事實下，為什麼一定要在這個地方設置球場，亦未捍衛此基地作為籃球場之正當性，反倒要居民自己去跟里長溝通。雖經

編按：台東縣政府於今（2018）年1月11日公告標租知本建康段46筆土地共161公頃，將作為「太陽光電示範專區」使用，預定於3月13日開標。台東在地生態學者對縣府的標租案提出招標異議，已於2月2日國際濕地日當天發文地方和中央政府相關單位，疾呼正視該案不當的標租規定已對生態產生嚴重衝擊，應撤案重新進行評估。台東縣台東市知本建康段設置太陽能發電設備及教育示範專區座落在知本濕地的陸域區域，占地161公頃，在地台東生態學者專家站出來共同呼籲表示，此開發將砍除原供野生動物生長之草木灌叢，遍設太陽能光電板設施，將會嚴重破壞全區珍貴之動植物生態及環境資源。台東縣政府太陽能發電案投標須知完全未有生態調查及衝擊評估，便已逕行招標，他們對台東縣政府知本建康段設置太陽能發電設備及教育示範專區標租案提出招標異議。並陳請政府相關部門根據野生動物保護法（林務局）及環境影響評估法（環保署），應先針對此太陽能發電開發案對

越來越多災害訊息，不知道大家只當成一般新聞，還是會連帶想想自己做了甚麼準備？前一陣子應邀到幾個公部門及公司演講並協助認識地震及避難的正確方式，這幾天也接到了幾個民間公司機構的邀請，顯見大家對於正確防災知識的關注已逐步提升。這是很好的現象，但是從幾次的實際訓練發現大家的避難認知都來自於網路、電視名嘴和口耳相傳，更多人回答我黃金三角或是標準姿勢這些錯誤的觀念，尤其是黃金三角，幾乎每次地震都不斷放送，不斷誤導。更麻煩的是，大部分的人都有美好的想像卻從沒有真正演練過。當場要求操作示範才發現：七到八成的人扭扭捏捏或是只能傻笑，卻完全不知道如何因應。當我們一直在推動很多計畫和社區防災的同時，真的該想想如何推廣最基本的避難觀念與動作給民眾，因為錯誤的避難觀念和方式反而可能導致更嚴重傷害。從我之前在FEMA-EMI受訓及實際參與的經驗，有些原則提供參考。觀念先要釐清。逃生避難需要因地制宜，但一定是：「先想

※ 編按：本文為公共論壇投稿，來函照登，不代表本報立場。今年2月6日是台灣公立動物收容所實施「零撲殺」滿一週年日子，在此前夕，台灣動物保護行政監督聯盟（以下簡稱：動督盟）發表聲明，公布一年來對「零撲殺」的觀察及配套建議，希望能充分化解社會上對於零撲殺法令的迷思，更期待喚起國人對於動物保護的重視。過往慘烈的撲殺 現為愛護浪浪台灣動物行政監督聯盟召集人王唯治表示，回顧政府在處理流浪動物時，採取以大量撲殺的方式，在1998年通過安樂死後，次年開始實施，至2016年底，公立動物收容所實施撲殺期間，合計有1,244,177隻動物死亡，造成無辜的浪浪受害，收容所成為動物的墳場。直到了近幾年民間大量關注、公民參與的意識提高，更有人發動上街遊行爭取浪浪權益後，才有所改善，而本聯盟也在2012年成立「動物保護行政監督委員會（現已改組為台灣動保行政監督聯盟，簡稱「動督盟」），展開對動物保護行政機關的全面監督工