評論

甫落幕的全國NGO環境會議上，最受矚目的就是陳水扁總統的致詞，竟然在環保團體面前倡言應當興建蘇花高。如果場景拉回到前幾年陳總統的大會致詞，雖然也是口惠而實不至，但至少行禮如儀。如果再把場景拉到2003年5月花蓮縣長補選，當時的陳總統於選舉場合宣示「一定要興建蘇花高」，結果是民進黨候選人游盈隆落選，對蘇花高態度有所保留的謝深山當選。地球日環境會議前後，民進黨四大天王兩次黨內初選辯論，也都提到了蘇花高，全國NGO環境會議前，三位行政院長爭相推卸蘇花高興建責任，都聲稱是自己阻擋蘇花高有功；總統致詞定調之後，卻又變成環評若通過，蘇花高當然要建。顯示蘇花建與不建，僅僅是政治考量，其中沒有理性政策的公民討論空間。因此2003年提出，在2007年再度重新炒熱，相隔4年不是偶然，正與台灣總統大選的律動吻合。2003年花蓮縣長補選，以及今年底的立法委員選舉，都被視為隔年總統大選的前哨戰。蘇花高自1990年交

「蘇花高應該興建，但要通過環境差異分析。」當阿扁總統在2007年NGO環境論壇發表他對蘇花高的意見，在場的環保團體真覺得阿扁真是「欠扁」，跑到環保團體的場子，為蘇花高護航。「總統，你是否同意台灣煉鋼送到中國使用？」現場綠黨秘書長潘翰聲把握總統致詞結束的當下，發出第一聲怒吼，總統在尷尬中，急急離去。與會的人員望著NGO會館的牆上，掛著一條條的台灣環境惡劣化的情勢：反對興建蘇花高、反對興建台塑大煉鋼場、反對興建國光石化廠、反對興建東山掩埋場、反對彰工火力發電廠…。大大的「劣」字，是大家心中的痛點。台灣環境問題何其多？每個團體看顧兩三項，都是非常沈重的負荷。看起來，環保團體仍要擴大參與的人口，讓更多人實質進入看守的行列。今年NGO環境論壇是由6個環保團體共同舉辦，其中台灣環保聯盟、主婦聯盟環保基金會、荒野保護協會、台灣生態學會是已經合作4年的團體，今年再加入綠色陣線協會和動物社會研究會。由於參與

當聽到3位司馬庫斯部落居民因為執行部落集體所託付的責任，將路邊風倒櫸木頭帶回部落而遭判刑的消息傳來，我感到一陣錯愕！心想，如果以司馬庫斯在原住民族發展上所開拓出來的部落主體性、實際的共同管理機制、生態旅遊以及維護生態保育的積極作為，這種相當於部落模範生的成績，尚且被法院以竊盜犯定罪，那麼這7年來政府在新夥伴關係的政策推動上，意圖建立政府與原住民族的正常對待關係的種種作法，不免令人生疑是否僅是場政治遊戲？ 連帶著，原住民自治、傳統領域繪製、部落議會、自然資源共管、傳統慣習的肯認可能都淪為僅是紙上作業的表面功夫。因為，當在這個事件的現實面上，原住民部落遇上了國家，其嚴酷且保守的面貌已經無法再被堆滿了甜蜜笑臉的外表所包藏。而我相信，這段時間參與在新夥伴關係的建構與努力的朋友們，現在內心應該都在淌血！我的疑慮絕對不是無中生有，以下數例說明：一. 因為颱風吹倒的櫸木擋住聯外道路，司馬庫斯不待政府協助

我在今年4月間，帶領學生進行戶外教學，就為部落族人對於「土地共有制度」（共同經營、共擔責任、分享盈利）的堅持，對於維護生態環境的使命感，而深受感動。司馬庫斯是少數訂有自律公約的原住民部落，在土地倫理、文化生態和部落秩序等方面，都詳加規範。例如，關於土地管理，堅持「為維持部落之主體性，部落土地不得買賣、租用、轉讓給非部落居民，亦禁止和非部落居民以合夥投資的方式經營部落土地。」有關土地利用，規定「不論私人或公有的部落土地，非經部落共同討論規劃許可，不得大規模的變動使用或開挖，以避免土石流或坍塌等災害發生。」又對於傳統領域，則規定「凡司馬庫斯部落居民皆有保護司馬庫斯傳統領域之權利與義務。司馬庫斯傳統領域及生態資源的經營管理方式須考量保育的立場，同時經部落共同討論決議，不得任意破壞及取用。」可說是透過規則訂定約束生活舉止的規範，由自主組織加以管理執行，不僅謹守生態保育、資源維護的分際，也負有文化傳

2007年4月22日是37週年的「世界地球日」，每年這個時候都有成千上萬的公私部門及組織團體，進行各種活動來慶祝這個意義深遠的日子。第一個地球日在1970年4月22日由美國威斯康辛州參議員Gaylord Nelson發起，大約有2000萬美國人走上街頭，抗議環境持續惡化，並要求健康且永續的環境，因而催生了美國環保署的設立，同時促使清潔空氣法及清潔水法等法案通過。1990年的地球日，擴大成為全球的環境運動，總計約二億人在全球141個國家共襄盛舉，將環境議題搬上世界舞台，也因此促成了全球大力推動資源回收，並協助1992年里約地球高峰會的召開。到了2000年的地球日，更啟動了網際網路的使用，在5000個環境團體共同參與下，全球184個國家數十億民眾透過網路參與了地球日活動。每年地球日都有不同的活動主題，2007年的主題是「對氣候變遷應採取行動」。由於全球暖化議題持續發燒，公私部門必須分進合擊，採

這些日子來，蘇花高的議題已成了一個政治炒作的議題，各種不同的論點已模糊了真正應該正視的焦點。 個人雖不敢自比為花蓮人，但三十多年前，足足一年的時間住在七星潭畔的經驗，以及多年來屢次到花東地區協助推廣觀光經營理念，協助原住民偏遠地區舉辦藝文活動，甚至於陪同胡德夫、原舞者、阿公郭英明…等原住民的夥伴到世界各地去宣傳台灣的觀光特色，至少可以自稱為愛花東的人。由於多年來 個人曾以世界亞太旅行協會「開發專家」的身分參與、見證亞太地區各國的早期開發與規劃，更不希望花東在開發的關鍵時刻走錯了方向。因此，二十多年來，從來沒有放棄對花東的關心。事實上，這些年來 個人已於各種場合為花東的規劃做出許多具體的建言，也了解目前經建會也已有積極的規劃方向。 筆者謹就 個人建言的部份，再次就教於花東的朋友，希望真正關心花東未來的民間朋友與政治人物，能從一個比較冷靜的永續思維，看到花東真正的潛能與開發方向。關於花東地區

敬愛的編輯，您好，我是環境資訊電子報的讀者，上週我去陽明山國家公園，從遊客中心往裡面走，看到有一群人在大規模的砍樹！心裡正納悶著 陽明山不是國家公園嗎？不是連根草都不能拔嗎？那麼為什麼可以砍樹！而且是攔腰折斷 ！我拍了一些照片和影片回來，請你們幫忙上傳公佈。這看起來應該進行好幾天了。是法令有改嗎－在有公務員的地方可以砍，戶外不能砍嗎？請幫我們了解一下，感謝！

近一年來，行政院視環評委員為投資障礙、絆腳石，在政商密切合作之下，加以財經報紙傳遞片面資訊，環評委員頓時成為眾矢之的。近日更於行政院財經小組中，直指目前的環評審議令其「無法忍受」，給予環保署空前壓力，赤裸裸介入環評審議，為大財團排除開發障礙，要求簡化環評程序、限縮委員審議範疇，快速通過環評。同時，更進一步宣稱雲林離島工業區早在1995年已通過二階環評，因此台塑大煉鋼廠、國光石化可免實施環評，本次送審僅是「以昭公信」，依經建部門的邏輯，如果環評會願意配合、妥協成為開發案之背書工具，則言必尊重其專業；反之，委員如果堅持依法審議、嚴格把關，則成經濟發展罪人，大呼意識形態凌駕專業。對於這項擺明了把環評會當成開發案的橡皮圖章的行政干預，我們認為已損及環評制度僅存的一點社會信賴，對於制度的傷害遠勝於對委員形象的負面影響。為了讓社會能進一步了解我們的堅持和審議的考量，乃針對較關鍵的「二氧化碳」、「水資源

在2007年開春，蘇花高速公路該不該興建的議題，又吵得沸沸揚揚，這暗示著：「又有選舉了！」在花蓮有一個流傳已久的笑話：「在選舉期間，有一位外地人來到花蓮，很疑惑的問了一個問題：蘇花高這位候選人到底是何方神聖？為何每個競選海報都有他的名字呢？」記得1998年我從台北初到花蓮工作時，才知道政府規劃興建蘇花高速公路。那時北迴鐵路尚未電氣化，三個多小時台北花蓮火車搭乘感覺，就是烏煙瘴氣，而且一票難求。當時，我還真的期待蘇花高速公路趕快完成，以拉近我和台北的距離。當時的我，總覺得花蓮的生活步調太慢，交通不便，資訊也不發達。所以人雖然在花蓮工作，心卻繫在台北，焦慮的是：「如何快速的從花蓮到台北。」但隨著時間的流逝，我逗留在花蓮時間越來越長，足跡也遍及花蓮的各個山野角落。每年的春天，和花蓮鳥會的鳥友們，一起在花蓮溪賞鳥，也目睹環境的變遷，當年的盛況不再。在花蓮荒野的夥伴協助下，從1999年開始花蓮溪19

我有一種恍惚的感覺，當我站立在大中至正門下，當我站在那從全省各地集結而來的5,000人中。兩年前，我第一次走訪樂生，那是在BBS上看到一場特別的音樂會的訊息，而抱著好奇的心前往。我記得第一次走入樂生時那種驚豔的感覺，我記得與阿公阿媽們一起在大樹下，聽著黑手那卡西擲地有聲的控訴歌曲，午後的風吹來，你會覺得這地方多麼的美。我也記得同行的朋友冷靜地對我說：「你覺得這能有什麼作用嗎？」當時，站在那約100多名學生、藝術工作者、NGO成員中的我，也的確不能不產生一絲猶疑。而今，這裡有5,000人，不、或許不止，既然主辦單位準備的5,000條黃絲帶都已經發送完畢甚至供不應求。遊行出發前，台上主持人大聲唱出參加的團體名字：蔡瑞月舞團、南藝大、綠黨…，有我熟悉的，我支持的，我參與過的，原本各自在不同領域奮鬥的人們，竟然這麼湊了起來，我想，這一定是因為，他們都愛對的事吧！又或者，是因為樂生的保存本就不只是牽

我曾有機會前往樂生院認識那裡的病友，感動於他們以如此虛弱的肢體、微小的力量，卻展現強大保衛家園追求人權的意志。於此針對日前樂生療養院聖威廉教堂谷寒松神父所發表的〈樂生是我的家〉一文，以同樣在漢生病療養院長期服務的神職人員立場，請容我略說一二。 對於您這樣長期在他鄉投入奉獻工作，個人相當敬佩。在台灣，不管是日本殖民政府或是戰後的台灣政府，過去不斷地製造出對漢生病患的歧視，並以「公共建設」或「群體利益」的名義之下正當化排除漢生病患的作為。我們在日本的療養所裡服務的天主教，當初也同樣對政府的隔離政策，抱持著理所當然與無可厚非這樣的心態，結果造成了對人權相當重大的傷害。 基於如此的反省，在過去這幾天我們得知一連串在樂生院民身上發生的事件，而執政的行政院長曾經說出「重大建設必有犧牲」這樣的言論，令我們感到相當錯愕，也絕對無法漠視。因為您提到「少數不搬遷的院民缺乏感恩的心靈，阻礙了大眾交通利益」，使我

行銷廣告呈現的大半不是真實，說難聽一點，也非常可能因為沒有「真實」，才需要包裝和化妝。真正對人道及環境有責任的企業，不需要用行銷術來「扭轉」形象，再說難聽一點，許多企業的行銷術不過是騙術，搭著環保綠色順風車，想要扭轉形象繼續賺更多錢的企業，不過是在對消費者做「綠色唬爛」！近幾年來，無論是在先進或發展中國家，越來越多人意識到包括全球暖化在內的環境危機，永續發展早已是熱門名詞，越來越多號稱環保的科技和產品也如雨後春筍般地大量冒出。與過去兩世紀以來幾乎毫無環保考量的經濟工業活動相較，這樣的趨勢似乎值得欣慰，越來越多大型企業也宣稱要做環保，讓企業變「綠」（不管「綠」這個字的使用是否嚴謹，綠幾乎已經普遍的成為「生態」或「永續」的同義詞，中外皆然）。連惡名昭彰的全球最大零售商沃爾馬（Walmart），居然也提出再生能源以及綠建築賣廠的計畫，搭上了這班綠色順風車；過去許多被認為是破壞環境生態元兇的企業，