評論

生存權、工作權及財產權，是中華民國憲法第十五條對人民權利的最基本保障。但土地徵收條例以公共利益之名及取得興辦公益事業用地之需，賦予國家剝奪人民私有土地的公權力。土地徵收這件事，不僅違背憲法，且在台灣社會強凌弱、眾暴寡的野蠻遊戲中，每一個人民都應瞭解土地徵收之惡，並且提防自我淪為社會弱勢，因為一旦勢弱且示弱了，很可能就成為下一個土地被徵收者。土地徵收是最最最不得已的手段土地徵收是末端，其源頭是開發、建設，但不論基於工商、都市或科技發展等理由，開發與建設一定要釐清幾個問題：一、  它（開發）是不是「對的事」。工商與科技的發展應回歸產業政策，但台灣政府沒有領航的產（工）業政策，所以大企業與強勢財團的政策就是政府的唯一政策，這是典型的企業領導國家、財團治國。都市發展則應回到城市願景，釐清人口發展、城市蔓延、城鄉問題以及暖化的因應與治理。此外，更重要的是農業的趨勢、未來與政策，包括糧食問題、農地問題

目前還是水利法定義的汛期！河道已被填埋！無法無天！一條乾淨、無污染的河，值多少？ 一條有生命力的河川，被切割成上游部分歸林務局管，中游歸鄉公所管(縣府委託)，下游到出海口歸縣府管，硬將大自然支解，台灣人何其無知！乾淨無污染的支流，大概半個月後就會被怪手埋掉了。屏東縣政府說：因為這裡不是保育區！那屏東縣政府是嗎？埋了吧！ 2007年林務局在我們檢舉下，已全數回收被開膛剖肚的河川，目前正逐步復原中。但是，屏東縣政府與獅子鄉公所，卻縱容業者，以重型機械推土機、怪手。在中下游繼續屠殺生態豐富，景觀優美的河川。 只在下游段找得到，一公一母！(一個半小時只找到4隻個體) 西海岸未被污染的河川已近絕跡。這也註解為何近海捕不到魚，幾乎到了漁源枯竭的地步。因為海洋的食物鏈，是靠河川來與汪洋大海連結的，少了河川的生命力，大海也自然蕭瑟。

這不是選戰拉票，只是想介紹一位朋友。幾年來，潘翰聲總是在街頭，現勘、會議、抗議，甚至讓警察抬離，總可以看見他的身影。常常在想，如果為了選舉，這樣的付出，也太辛苦。 直到一天，豐原土角厝阿嬸婆老厝的造路拆遷案，營建署開都審會，老人家辛苦北上，幫助的一群人，卻發現沒有人可以代言，可以幫忙說話。潘翰聲來了！沒有太多媒體，也不是太多人知道，他就熱心幫著老嬸婆開記者會，進到會場發言搶救老嬸婆的棲身老家。素昧平生、相隔遙遠，就因為一通電話請託，一件讓人憤怒之事，他詳閱資料、到場幫忙。會後，看見老嬸婆幾乎九十度的鞠躬道謝，讓人感動著，有什麼事比真心做，讓人感心。相見久了！知道潘翰聲上街，真心為著環境。 但是，這年頭當個專業的街頭鬥士並不容易，綠黨的身份，幫著募款都來不及，又能支用多少薪金。幾次，看著他抱著看板上捷運，或是騎著單車，趕赴下一個會場，除了環保節能，還有就是拮据。

好久沒在四草的濱海公路邊，看到這樣的盛況了，讓人不禁回想起1994年～1996年間，那段剛開始看鳥、認鳥的日子，那時就是騎著單車，背著望遠鏡、腳架、鳥書，在濱海公路及旁邊的小徑，開始認鳥、學習做紀錄的，真是令人懷念的日子啊，連續有幾年，9月至11月，就開始勤跑四草地區，探望這些遠到的朋友，欣賞這種滿天飛舞的鳥群。 過去的觀察記錄中，發現自8月底就開始有鷸科的鳥來報到，然後鴴科的鳥，接著蒼鷺、大白鷺來報到，然後雁鴨科接著來，小水鴨、琵嘴鴨、尖尾鴨、赤頸鴨等依序出現，最後是最美的反嘴鴴，黑白分明的像一朵朵的花，整群的灑在水面上。 候鳥群剛來時會在一兩個大池子群聚，有點像是我們的機場，大家現在這裡聚集，像是在等後到的朋友，大家約好在這話家常，過了約半個月，就散到各個池子去了。好壯觀的鳥群呀 旁邊魚塭在趕白鷺鷥，也驚動了這裡的鳥群。

「蘇花改」不應是蘇花公路災難下地方政治動員與中央政治決定的盲目選擇。花東「安全回家的路」是台灣社會共同的目標，但選擇要或不要蘇花改之前，必須根本的釐清幾件事：第一，一個負責任的政府必須在社會共同交通政策目標下（例如安全回家的路）列出所有可能方案（包海、陸、空運各種不同運輸工具），透過方案評估釐清其安全性與成本效益（包括外部成本），並讓社會大眾與花東民眾清楚各方案的評估結果、優缺點以及風險與相關配套措施，民眾才能掌握實質的選擇權。但蘇花改與蘇花高一樣，都是政府所提出的「唯一解」，為什麼？其次，在台灣脆弱與破碎的敏感地體下，蘇花改經過的斷層、破碎帶以及不完整的地質狀況，歷來政府做過什麼調查與說明？在環境特質瞭解有限下，如何進行專業的環境影響評估？此外，花東地震的頻繁、風災後環境的退化或劣化以及氣候變遷的衝擊等諸多不確定因素，政府如何確保這一條挑戰蘇花海岸保護區（自然保護區與一般保護區）及國家公

後灣，一個大家陌生的地名，美得讓人驚艷，外界知道的不多。直到她被財團染指要蓋大飯店。 9月墾管處大費周章，在香蕉灣管制車輛，美其名『維護陸蟹下海產卵』。但還是無法真正讓陸蟹免於蒙難。可見所謂的『道路殺手』效應(Road Kills)對生態的威脅與恐怖。 圖：這片生機盎然的密林，3.4公頃，是陸蟹的家！離海洋短短30公尺，不必經過可怕的公路殺手。他屬於海洋與生態，不是財團的提款機！請停止蓋大飯店！自1983年到現在，墾管處一直無法對陸蟹下海產卵有效保育，說要建：生態路廊。也一直是一種說法而已，27年了。『說法』沒變過，陸蟹卻越來越少！當然，墾丁的漁業資源也越來越少！因為生態斷裂。陸蟹是生態系最重要的一環！

2010年11月11日下午到台北市都市計畫委員會旁聽「慈濟基金會申請變更保護區為社會福利特定專用區案」，會場內旁聽區座無虛席，會場外休息室與走道也是擠滿了人，我登記發言41號，等到將近6點，終於輪到發言，限時3分鐘，在那3分鐘內實在沒辦法充分表達意見；所以，我給各位委員寫這封信。我已經是走在人生旅途最後一哩路的人，本應頤養天年，不要再過問世事，但是當我知道沈寂已3年之慈濟基金會申請變更保護區案又活過來時（其實是我自己誤解了，以為有智慧之上人已經指示基金會撤銷本案了），我覺得我如果再不挺身反對，那我真的太對不起我的專業良心了。我對於慈濟基金會挾宗教力量、借社會福利之名，企圖破壞大湖周邊地區環境與生態，以及摧毀台北市保護區政策之舉措只能以「深惡痛絕」一詞形容。慈濟基金會案之基地座落於保護區，基地是池塘填土而成，基地南側與大湖僅是一路之隔、基地西北及東側山坡地均屬潛在順向坡，北基地西北隅邊緣有基

7月17日憤怒的農民北上夜宿凱道，擔心影響五都選情的官員滿口承諾，農民遂把「凱稻」帶回南方等待收成。120天後「凱稻」成熟了，行政院修法版本卻無影無蹤，土地正義的呼喚持續在凱道權力中樞上空飄盪。苗栗縣政府出動怪手剷平即將收割的稻禾，跟這幾天「凱稻」在高雄美濃的歡喜收割，已形成兩種截然不同的意象。公權力對於土地徵收的兩種政策態度── 一種是粗暴強徵農地，讓良田持續消失、農村走向死亡；另一種是符合公共利益，透過聽證會等程序讓農民的聲音、權益得到重視─也到了關鍵抉擇的時刻。然而，農民提出的120天期限過後，各地自救會在凱道上提出的三項卑微訴求：一、停止政商勾結胡亂圈地惡行，二、修改土地徵收條例，三、召開全國土地與農業會議，終究還是石沉大海。民間已經提出了土地徵收條例修法版本，官方卻還是不動如山。當初行政院迫於形勢對苗栗大埔農民提出的不必拆遷、以地易地安撫，只是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」式個案處理，農

本案基地座落於內湖區大湖公園北側之保護區，基地是池塘填土而成，基地南側與大湖僅是一路之隔、基地西北及東側山坡地均屬於潛在順向坡，北基地西北隅邊緣有基隆斷層經過、南基地東北側為地下礦坑開採範圍，此基地不折不扣是一處高度環境敏感地區。慈濟基金會於民國86年購地時明知此基地座落於保護區且其環境敏感性非常高，根本不適宜從事開發行為，而仍有恃無恐購入土地，並且自94年起一而再、再而三地，仗著宗教勢力，打著「社會福利旗幟」，企圖掩蓋破壞環境與衝撞台北市保護區政策之事實，強行遊說台北市政府都市計畫委員同意將該基地變更為「社會福利特定專用區」，讓其可興建54,750平方公尺（約16,562坪）之樓地板面積。本案申請單位慈濟基金會實在是居心不良：明知此基地位於保護區且基地環境敏感度甚高，不適宜開發，而仍貪圖保護區地價較便宜，企圖挾宗教勢力強渡關山，摧毀台北市保護區政策，此為存心不良之一；將基地面積限縮於5公

圖／2010年糧價走勢，有追上2008年之虞。(資料來源：FAO Price Indices）今年9月25日，在觀察到榖類作物，尤其是小麥的價格突然高漲數月之後，聯合國糧農組織(FAO)針對糧荒問題，緊急召開其下屬政府間小組 (Inter-Government Group)會議。會後的報告指出，造成價格波動的主因，與稻作收成不良，以及交易時的投機行為所造成。糧農組織並且明確點明，此波價格的動盪，並沒有即將發生糧食短缺的跡象。糧農組織預估，今年全球的糧食生產量，大約會在20億噸 (2.24 billion) 左右；而這樣的收成，足以應付2010 到 2011年全球所需的糧食量 (*1)。 糧農組織：目前無立即性糧食危機

【影片欣賞：再見蘇花】不是回家，就能不顧生態！不是回家，就能失去法紀！不是回家，就能予取予求。造路回家，生活就此一路順遂？花蓮人，妳們要了什麼？財團進駐、圈地炒作、廣興工業的安全之路。悲傷！蘇花之死，以受毀的污名，構築金權的交歡。回家！開啟金權禁錮的新蘇花。※本文轉載自作者部落格「漂浪‧島嶼」

環保署長沈世宏，針對學者指八輕興建後導致國人平均壽命減少23天的問題，前天(11日)在立法院語出驚人：「如果只看這個因素，當然不應該蓋，但也必須要回頭想想，有沒有什麼是因為它的存在而讓民眾活更久的？」他甚至提出：「六輕興建十年來，雲林人的壽命還是增長......有沒有什麼是因為它的存在而讓民眾活更久的？」他表示，任何生產活動會讓民眾的壽命簡短，但帶來的經濟利益，也會讓壽命增長，加加減減之後，還是變長命，這叫「生命品質指標」。報導中，沈世宏還說到，國外的環評是開發單位去做，可以做綜合考量，而我們的環評是環保署做，只能考量環境，即便綜合考量是有利的，也不能考慮環境以外的其他因素，這是環保署為難的地方。(以上均引述自中國時報2010/11/12報導)沈世宏此番發言，在沒有實證下將六輕經濟效果與雲林人壽命增長掛上關聯，實屬輕率；再者，其所言的「為難」，「不能考慮環境以外的其他因素」，則顯示其已失去