這二年全世界觀光界熱議的字眼是「Overtourism」，一般都直譯為「過度旅遊」，但我把它翻譯成「超限旅遊」，就像環境資源被過度利用稱為「超限利用」一樣，「超限旅遊」應該可以很明確表達出景區遊客量擁擠超載，旅遊地資源被超量利用，觀光遊憩品質一塌糊塗的直覺意象。旅遊業是世界上最大的經濟產業之一，貢獻全球10％的GDP，或是七兆美元產值。全球每11個工作就有一個是直接或間接跟旅遊有關，相當於創造了2億8400萬個工作機會。旅遊產業的員工數七倍於汽車製造業，兩倍於財務服務業。這個產業在2015年有約4%的成長，帶動了全球6%的出口，以及超過30%的服務輸出。當今全世界各國無不卯盡全力發展旅遊，推動自己國人或外國旅客到各景點遊玩，以提昇在地經濟與發展動能，而如果外國旅客多，則更能增加外匯收入，實質增進國家經濟成長。 除了一般大眾觀光旅遊景點是促銷的重點，現代人有很大部分也希望走進原野，體驗大自然

身為歐盟核心成員的法國，在2015年舉辦聯合國第21屆氣候會議（COP21）前後陸續推出許多減碳政策，像是通過「能源轉型法案」（Energy Transition Law），計劃2030年前減少40％溫室氣體 （以1990年為基準），並同步減少使用30％的化石燃料，將再生能源使用率提高到32％（貢獻四成電力）。去年新任總統馬克宏（Emmanuel Macron）上任以來，更頻頻展現領導國際氣候政治的野心，曾在川普當選後表態大砍環保經費時，親自錄製一段影片吸引美國相關人才投靠。相對於川普充滿保守思維的競選標語「make America great again！」，馬克宏還依樣畫葫蘆地喊出「讓我們的地球再次偉大」（make our planet great again）！投入四領域，「能效」和「基礎建設」居多讓人好奇的是，撇開政治語言和公關動作不看，法國的實際進展到底有多少？剛上任不久，馬克宏

深澳電廠爭議不休似乎無解！即使環差過關，新北市政府與電廠周遭⼈⺠仍不接受此電廠。沒有⼈願意接受電廠建在家園旁，將⼼比⼼完全可以理解。但缺電危機也無從逃避，那是否應該全⺠⼀起⾯對、共同努⼒解決此電⼒缺⼝？任何⼀種能源都有代價，沒有絕對乾淨的能源。開源或節流，兩者都值得考慮；但何者效益最⾼，對⼈⺠最有利？個⼈才疏學淺謹以LED節能⽅案拋磚引⽟，希望⼤家能以理性的態度與開放的思維共同來尋求可⾏的⽅案。印度政府近年來⼤⼒推廣LED燈，預期藉LED取代傳統照明，每年省下1000億度電。個⼈也在六年前將⾃家的公寓與辦公室⼤樓公共照明改成LED燈具，發現節省的電費非常可觀。是以開始進⼀步捐贈公視、世新⼤學、⾼雄市政府、台北中興醫院等單位，在不同之公共場所⼤規模實證LED燈到底有多節電。

3月底環評大會通過至今，從學界、環保團體皆提出許多數據與情境評估，質疑深澳電廠計畫必要性，令人遺憾的是，9日台電與經濟部在環評大會對深澳一案的補件，資料與數據仍然十分空洞，如此缺乏完整情境評估的補件內容，根本是讓社會在爭議中瞎耗空轉，實則令人無法接受。在深澳燃煤電廠的爭議中，最關鍵的一個問題，就是到底這樣一個開發計劃的必要性為何？該如何被確認這是唯一且不可取代的方案？我們必須先回答了這兩個問題後，才有理由進入開發的環境影響為何，或是如何減少影響的討論中。綠盟要再次表達，9日經濟部與台電對於深澳燃煤電廠的必要性問題所提供與說明的資料，仍然避重就輕，甚至以錯誤的方法進行呈現，這使得不同意見與資訊難以真正釐清，進而做出最好的決定。一、經濟部與台電數據呈現邏輯錯誤且欠缺專業首先，現在政府在論述深澳燃煤最重要的必要性，就是目前北部區域供給即有短缺，2025年核一核二陸續退役之後，缺口將會再擴大，甚至

5月8日中選會舉辦公投聽證會，針對林忠山、黃士修先生等人發起之擁核公投釐清爭點，全國廢核行動平台指出，不論提案最後是否通過，都表示核電利益集團已展開大規模反擊，試圖使用公投方式為核四翻盤，公投提案以「反空污」和「以核養綠」來包裝擁核，根本文不對題，而由國民黨智庫相關人士發動，其目的就是為了讓破爛核四廠復辟、三座老舊核電廠延役，並為高污染產業開脫，阻擋能源轉型的腳步。兩項公投提案皆主張要廢除電業法第95條第一項明定：「核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉。」提案兩人背景都與國民黨智庫相關，林忠山先生提出「廢止電業法第95條『非核家園』相關條文」公投提案，現為文化大學政治系副教授、中華泛藍聯盟召集人、前新黨國大代表、前國民黨國家發展研究院院長，黃士修先生提出「以核養綠，務實規畫國家能源政策」公投提案，曾為國家政策研究基金會（國民黨智庫）研究員、洪秀柱競選團隊及核能流言終結者創辦人

【編按】以下為日本福島縣富岡町避難居民M的演說稿，由福島避難災民組織Go West Come West發刊及中譯。原文經長期關注福島核災的公民記者宋瑞文略為修整、配圖，並經Go West Come West授權轉載。大家好。我叫M，從福島縣雙葉郡富岡町避難到大阪。我家在福島第一核電站的南邊，離核電站大概8~9公里。2011年3月11號，發生大地震與海嘯，我們避難到富岡町的音樂館，當時心中一直很擔心核電廠有沒有出事。輾轉流離的避難過程隔天早上，聽到鄉公所的廣播告知。內容是這樣的：核電廠的狀況很危險，請您們避難到川內村。所以我跟父親往西邊開車。想起當時有人說要避難到南邊或西邊比較好，當時富岡町好像有收到SPEEDI（緊急時迅速放射能影響預測系統）的資訊。

距離今年4月30日法定應公告施行「全國國土計畫」只剩五天，但在3月15日內政部將草案送行政院進行第二階段審議後，就完全和社會斷訊，連一項正式審議的消息也沒有。但近日，卻驚傳由張景森政務委員已主持開過二次會議，而本週四即將召開第三次會議，極可能就會定案。對於這麼重要的國家大事，行政院卻以如此草率違法的黑箱處理，實在令人匪夷所思。一、行政院國土計畫審議會組成黑箱根據國土計畫法第七條明定，「行政院應遴聘（派）學者、專家、民間團體及有關機關代表，召開國土計畫審議會，以合議方式辦理下列事項：一、全國國土計畫核定之審議。二、部門計畫與國土計畫競合之協調、決定。」然而，至今委員會的名單完全沒有對外公開，學者、專家、民間團體的代表是誰，如何產生 ？完全在行政院的黑箱裡，這和民間團體要求讓社會公開推薦，以建立公信力，完全背道而馳。二、違反資訊公開、公民參與國土計畫法聲稱最大的特色是資訊公開與民眾參與。該法第

看守台灣協會這次又在無意間發現一樁垃圾處理問題。筆者在清明連假到桃園市政府主辦的農業博覽會參觀，驚訝於現場廢棄一次性餐具的速度及盛況。我們先一起做一個假想，假設你今天兩手空空，沒有帶任何重複使用的餐具或容器進入博覽會，會以多快的速度產生多大量的垃圾？首先，你進入會場看到一輛咖啡車，香味四溢，想說買杯咖啡邊走邊喝（產生一個紙杯、塑膠杯蓋和護套）。到了農夫市集看到香噴噴的草仔粿，買了一小塊（每塊都以塑膠袋包裝）；逛阿逛又買了一份地瓜球（產生紙袋或紙餐盒、叉子或竹籤）；園區逛到一半又口渴了，主辦單位很貼心地在園區另一端也設置美食區，於是買了一杯烏龍奶綠（產生塑膠杯和吸管），想再搭配甜點，但目前為止已經產很多垃圾了，啊，霜淇淋甜筒總不會有垃圾了吧，殊不知老闆很貼心，為了預防霜淇淋融化沾手，幫你用小塑膠袋包住甜筒…各位應該可以想像為期 40 天的博覽會會產生多少垃圾…。沒有效果的鼓勵機制，何不導入餐

自從星巴克（Starbucks）在20年前進軍台灣市場後，給大多數人的印象就是優雅的爵士樂、香濃咖啡與泰舒茶、舒適的沙發、「公平貿易」咖啡豆與親切地員工服務等正面感覺。不過您可曾發現到，只要在台灣星巴克點冷飲，不論內用外帶都是裝在透明的塑膠杯呢？紙杯去哪兒？「可回收」的紙杯根本沒被回收星巴克在每個國家之分店的外帶／內用杯都不盡相同；美國星巴克提供的一次性紙杯就如台灣常見的紙杯一般，除了外層使用食品級的優質紙漿，內部還加了一層防水用的聚乙烯（Polyethylene）淋膜。根據美國環保非營利組織「STAND.earth」的調查，這樣的「紙杯」幾乎沒有回收的管道，更有員工私下指出即使這些杯子被丟棄在「可回收」的店內垃圾桶，當天營業結束後根本是與其它廢棄物混在一起丟棄的——終點不是掩埋場就是焚化爐。該非營利組織甚至在丹佛市於四家星巴克的紙杯中置入迷你追蹤器，放入店員所說的「回收桶」內，結果這四家

案件經過2006/7/25「深澳電廠更新擴建計畫」環評決議有條件通過（公文連結）（以下稱舊案） 2017/6/15「深澳發電廠更新擴建計畫環境影響說明書第 1 次環境影響差異分析報告暨變更審查結論」專案小組初審會議 2018/3/15環保署副署長詹順貴投下關鍵性的1票，做成「修正通過」結論。（以下稱新案）爭議點深澳電廠新案中蒸氣鍋爐的設備變更（從超臨界改為超超臨界），依據環評法施行細則第36條，涉及「開發內容」變更，屬於「變更原申請內容」，但在看待這個「變更原申請內容」之前，要注意環評法第16條第一項的規定，環保署跟經濟部到底根據什麼規定？要進行什麼程序？才能「核准」變更原申請內容？由於舊案時日已久，雖然環保署、經濟部依法可以「核准變更」原申請內容，但依據環評法第16條第2項規定，環保署與經濟部在核准之前，應先判斷是否重辦環評，其標準規定在環評法施行細則第38條。

核二廠2號機27日才在爭議中剛啟動，不料隔天下午13時25分竟然就因故緊急停機，必須查明原因後才能重新啟動，重演上回大修後就出事的意外，而且這兩次事故都是發生在原能會審查核准、台電拍胸脯保證不會有問題之後，結果卻如此荒腔走板！核電沒有所謂百分百的安全無虞，要說核電在機械運作、人為操作上沒有任何風險，已經是沒有人相信的神話，核電風險不分新舊，應讓台灣早日脫離核電威脅，但至今擁核派仍無法放手，要推動擁核公投，甚至誤導民眾以核四來換核二，實為一種事實錯亂的期待。便宜行事重啟核二，責任誰負？2016年5月16日，核二廠2號機大修後初次併聯，也是依法通過原能會的「安全審查」，卻在通過審查後只啟動約35分鐘就發生意外事件，全國廢核行動平台召開記者會再三質疑，反對核二在未追究責任、釐清安全問題前草率啟動，表示「若於再啟動後再次發生意外，甚至造成人民生命財產的損失，審查人員與主管應負何種責任？」言猶在耳，

科學的進步來自不同角度的觀察、假說測試、實驗設計與結果討論；其結論要能夠被挑戰、有再現性，藉由修正的實驗設計多次驗證，期使得到更接近「正確的」答案。一個進步的社會，對於許多公共政策的決策也是如此。台灣生物學會與台灣珊瑚礁學會，在3月31日舉辦「能源、空污與藻礁論壇：第三天然氣接收站何「去」何從?」，藉由學界團體邀請各方進行溝通與交流，把攸關能源政策、空污與藻礁保育的相關議題，透過論壇方式使社會大眾更清楚瞭解。這場論壇是台灣生物學界第一次由兩個學會的名義共同舉辦的論壇，吸引超過150人報名參加。在台灣珊瑚礁學會孟培傑理事長及台灣生物學會焦傳金理事長的支持下，本於對科學辯證的初衷，相信藉由各方觀點論述，可以理性地為議題找答案。籌備團隊決定邀請官方（經濟部、能源局）、學界、NGO 一同討論第一個主題：「台灣缺電嗎？」；邀請中油公司、台電公司與學界討論：「天然氣要怎麼送？」；邀請生物學界討論：「大