三立都會台「台灣全紀錄」節目於三月底，前往南投縣大丹林區進行錄影時，卻意外驚見沿路有遭獵人遺棄在路旁的水鹿屍體，並發現有保育動物的墓場，這一段錄影，經過電視台的剪接播出，及節目主持人協同林務局和農委會於9日舉行說明會，立即引起台灣各界媒體的大肆宣揚，及國內外環保組織注目的焦點。 然而在這個過程之中，在兇手尚未抓到，及未有明確的證據指出是當地原住民獵人所作的同時，該節目主持人卻引述林務局人員的臆測，指出「獵人應是當地的原住民」；這一段話也透過中國時報記者於10日的報紙上，在未經明確的查證之下便直接將之引用，並且在該版的編版設計上，更以農委會將於11日前往事發地信義鄉的丹大工作站舉行說明會，與當地原住民溝通，宣導野生動物的保育觀念。 中國時報這樣的一個報導，及農委會在處理該事件的態度與方法，不僅是未對整個事件的真實性提出客觀、合理應對的處理方式，反倒在在皆暗示、隱射及誤導社會大眾認知，這場慘無

根據行政院環保署統計年報資料顯示，民國88年我國每人每日約產生1.217公斤的一般廢棄物，總量約為26700公噸/日；若按廢棄物的物理組成分析，其中可燃物佔總重的86.6%，不可燃物則約為13.4%，目前廢棄物的處理大多以焚化與掩埋為主，掩埋因不具有資源與能源回收的效果，部分先進國家已經禁止未處理過的垃圾直接進入掩埋場，台灣目前仍有約230餘處掩埋場使用中，大多都已飽和或趨近飽和，但為解決垃圾去處問題，只能超負荷使用或減少覆土以延長掩埋場壽命，以致對環境造成不小的衝擊。而焚化廠因污染防治設備與廢熱發電設備的建造與操作成本甚高，因此在大規模的焚化廠才有裝設，但操作不當而造成污染（如戴奧辛）的事件仍時有所聞；至於小型焚化爐無論是設備規格與操作人員素質等因素，情況更為嚴重。此外，無論掩埋或焚化多以集中處理為主，因此垃圾運輸不但需耗費能源且易造成污染，目前國內若要興建也多受到附近居民的嚴重抗爭。

已不知多少次請環保署正視台灣真正的環境問題，以事業廢棄物為例，每天媒體中都可看到大小新聞報導，滿山滿谷滿河都是非法棄置的廢溶劑、有毒物及廢棄物，迄今官方仍是鴕鳥心態，拿不出真正全國的廢棄物去向與總量，雖然不久前已決心整頓事業廢棄物管制中心功能，但如協辦昨日在日本交流協會舉辦會議的某部門為例，仍不改凡事敷衍應付了事的不專業，又非常自以為是之態。 昨日一場主辦單位由財團法人交流協會台北事務所發函邀請的〞笫九回日台知人交流會議「談環境問題」〞，但該演講會協辦單位掛名為行政院環境保護署，現場看有看到環保署人員忙進忙出，(環保署網頁仍未見任何通告或預告)，在場更有不少關心環保的民間團體代表與顧問公司的民間業者。 日方三位產官學代表報告日本現今環境問題之現狀與對策，也提出建立循環型社會(Recycle)及應正視廢棄物最終去處問題，也提出九州市如何從過去工業污染城市至今如何全面改善及致力於各種廢棄物處理

環境資訊電子報3月6日刊登陳玉峰「自然文化的南方契機」，內容有誤導民眾之處，特此回應。首先，該文第二段談到所謂生命歧異度(species diversity)。文章應求信、達、雅，翻譯名詞更應小心。"diversity"譯為「歧異度」或「多樣性」都通，但"species diversity"譯為「生命歧異度」就差很多了。"species"意為物種，"species diversity"就是物種多樣性，而物種多樣性正是生物多樣性的一個層次。生物多樣性(biological diversity)是指地球上千萬種動物、植物、微生物和它們所擁有的基因以及由這些生物和環境所構成的生態系。生物多樣性包括了遺傳多樣性(genetic diversity)、物種多樣性(species diversity)和生態系多樣性(ecosystem diversity)三個層次。 其次，文中談到「台灣的『歷史科學（

對於贊成設立馬告國家公園〈期待能反制退輔會、林務局；增加原住民工作機會、發展生態旅遊觀光、能以原住民族的傳統智慧保護台灣生態資源...等等〉，相信是園外人所夢想。 你們的夢不應被現實澆醒，但現實是慘酷的啊！ 現今國家公園的政策，你們相信他們的片面承諾嗎？ 以我們玉山國家公園東埔一鄰來說，國家機器的政策是惡夢連連。 殖民政權國家公園區域的權責單位是重疊的；是國家公園區；又是台大實驗林區；又有林務局〈大家應該都編了預算吧！想想，如果都把它編為原住民族區域自治的預算的話〉。 其中，有得看啦！ 舉一例：林務局是可標售生態景觀保護區的資源〈如愛玉子；你們還在夢想能制止退輔會的經濟利益至上的行為嗎？〉。 再舉一例：台大實驗林照樣也可以大肆砍木，依他們的說法，因為那是他們的苗圃〈來自侵占於原住民族的土地〉，且上回造林樹種不佳，所以....。再說，因為那是玉山國家公園管理處所劃設為一般管制區〈他們自訂或說

現今大多數人撻伐扁政府無能與軟弱，在這嚴厲聲浪中是否冷靜思考過 --- 1、核能發電之發展是如何產生？是否違憲？是否有不法情事？是否訴諸民意？ 2、台電對於核災之救助是否有妥善策略？是否對人民長期教育並定期演練核災之應變？ 3、當時反核，而今擁核之立委諸公之意志為何轉變？ 4、人民對核電是否有充分明確的知識與瞭解？ 核電相關資訊是否被完備宣導？ 事件發展至今，只有抱怨與批判，卻沒有人能將所有相關細節整合後，攤開在陽光下讓全國人民檢驗。 全國人對其都是片面部分的瞭解，而且氾政治化，已經失去反核的真正意義。 政府不是少數人擁有，也不能只管少數人意見而為少數人作事。當我們在批判時，是否想過我們為反核運動真的盡心盡力了嗎？對於擁核的在野聯盟及其政黨是否盡到監督之職？為何輿論與媒體幾乎是一面倒？為何反核議題被政治化？ 扁政府當然要負責任，但是我們是否對其提供足夠支持與後盾？讓扁政府無後顧之憂堅決執行

由於玉山國家公園管理處處長張和平於接受公共電視原住民新聞雜誌記者採訪時，以「一粒老鼠屎，壞了一鍋粥」言語形容當地布農族原住民部落，持續引起原住民憤怒反彈，9日張處長至行政院原住民委員會中部辦公室向原住民立委及抗議居民說明，指出該報導係經剪輯，扭曲了他的原意，然而原住民並不接受，認為張處長託辭並不能掩飾實際上的侮辱，一致要求他應下台負責。立委巴燕.達魯依據當地居民反映，向內政部次長李逸洋提出撤換玉管處長，改由玉山國家公園所在地區布農族原住民擔任的要求。 2月3日公共電視原住民新聞雜誌節目播出玉山國家公園管理處處長張和平接受記者採訪，為著東埔一鄰布農族要引樂樂谷溫泉水一事，氣憤之下說了一段話：東埔一鄰在信義鄉只是這麼一小點，人口一百多人，我們多麼希望把它趕出去，一粒老鼠屎，壞了一鍋粥。……那麼少的人嚴重破壞大眾對國家公園的觀感…。包括巴燕.達魯立委在內，許多原住民都看到了該段訪談，立刻引發受辱

對於環境資訊電子報2001年1月16日刊登陳玉峰「國家公園好不好」大作，本人有些不同之看法。 陳玉峰說「國家公園好不好」跟「國家公園經營的好不好」是兩回事。此話好像說的頗為深奧，我的粗淺直覺是國家公園經營的不好，就是因為我國國家公園之設計有問題，換句話說就是因為我國之國家公園不好。否則如果我說：「『妓女院好不好』跟『妓女院經營的好不好』是兩回事」，請問大家是否同意？設計有問題的國家公園，不管怎樣經營都是不好。陳玉峰所謂「如果國家公園的經營管理不好，該換的是經營人員，而不是廢掉或不設立國家公園。」依此邏輯，則所謂「馬告國家公園」就不應該成立，因為現有國家公園劃設的範圍平均有95％以上是在林業機關管轄之國有林（即國家森林）地內，且為長期受嚴密保護之林區，而雪霸國家公園更高達99.99％屬國有林範圍。所以說如果國家森林的經營管理不好，該換的是經營人員，而不是廢掉或不設立林業經營管理機構。 陳玉峰

龍坑生態區這幾日已成為膾炙人口的觀光地區，淪為政黨政治的作秀舞台，成為黨政互動的主活動區。反觀龍坑全身骯髒的躺在那裡，無生命跡象的它，卻讓這些混蛋在它身上踐踏，龍坑死了...我們要怎麼辦? 事件的爆發已晚，但問題的處理應是當務之急，南台灣的狀況不會等誰下台，誰重新主事而等待，今天恆春半島刮著將近十級的颶風，那些還持續在漏的油會不會跟隨著潮水的而拓展的更遠，身為台灣人的你，你會怎麼作? 請各位媒體小心注意，有些在一開始掩蓋的問題要去挖掘，不要成為利益份子的工具。昨夜新得知一個消息，此次船難的保險金額高達6千萬美元，而且保險公司已在昨夜同意理賠。報上說此次清除油污工資為一天1800元，但實際工人才收1500元，中間的差距300元...去那裡了? 一開始發生船難時，船長即說所有的護照連航海圖全被偷了...有可能嗎?在當時的狀況下誰會去偷? 請各位仔細的思考這當中得利益者所佈下的圈套，請各位愛作秀

阿瑪斯號的油污染已經嚴重的影響整個南臺灣的海域....蔚藍海岸已經變色了，相信我，這是真的!!!自一月十二號阿瑪斯號在海中失去動力開始隨波逐流而誤觸礁岩進而發生船難後，主事單位很單一的認為只是簡單的船難事件，並無太大的影響，但在船觸礁二天後即傳出船艙破洞燃油外漏，這時當地的一些主事單位及政權僅在乎其總價21億的一艘船，追查其保險金額傳說高達10億元，可見其燃油外漏工程大餅之鉅，並有消息傳出將圍事其燃油清除工程，原本簡單的油外漏，在適當的時機點做緊急措施應可以在3個月內將其全面解決，但其主圍事者們卻想將其清除工程延宕到6個月，由於清除重油以天計資，在利我主義者立場而言，這是一個發財路，但現今，經過十幾天來風浪及潮流關係，整個污染已經擴大到白砂灣外海了! 今天有機會到現場去，一大片一大片濃厚的污油已經將龍坑沿岸覆蓋掉了，或許你可以在電視上報紙中看到讀到這樣的畫面，但完全比不上你到現場來的震撼!

1.此次全國矚目的大法官核四釋憲會議未能召開辯論庭，讓長期關心核四案的環保團體陳述意見，並公開議程，讓全國關心民眾得以得知各個大法官的看法，以增進民主法治教育，我們深感遺憾。 2.核四停建案之程序瑕疵在於立法院的杯葛，而使行政院無法向立法院報告與備詢。我們要求立法院應讓行政院向立法院報告。 3. 我們希望行政院向立法院報告與備詢之後，立法院能尊重大多數民眾反對危險、昂貴的核電，支持「停建核四，打造非核家園」的民意走向，接受行政院停建核四的決定。 4. 立院居多數的在野黨委員若對停建核四有不同之意見時，應正視核四案過去發生至今尚未解決的違法情節，即擴大機組未重提環評（已被監院糾正）、廢核決議通過時未停止招標、核廢料貯存場設置未符環評承諾等問題，不應不顧這些違法事實而遽下停建的結論，喪失立院監督之責。 5.根據憲法增修條文第3條，憲法本文第57 條關於立法院對行政院政策之不同意的議決權已停止適

以下文章資料不是反核陣營的文宣，而是民國七十四年立法委員提出緊急質詢稿「為什麼要反對增建核四廠----對行政院之緊急質詢」，其中包括現在現任之國民黨籍立法院長王金平、工商大老林坤鐘、洪玉欽、親民黨大老劉松藩、鐘榮吉，他們當時反對核四的理由現在仍然存在，我們要問的是：究竟是人民利益重要，還是政治鬥爭重要？ 為什麼要反對增建核四廠一一對行政院之緊急質詢 (節錄於原載於74.4之立法院公報) 台灣電力公司增建核能四廠，其安全顧慮及是否符合經濟效益，引起社會人士重大關切，主管機關雖一再強調安全顧慮，其發電成本較其他能源為低，仍無法消除大眾的疑慮，爰就各方反應意見，綜合摘要如下: 一、核能電廠具有隱藏性重大危機 ... 二、核能電廠並不具真正的經濟效益... 三、政治性的顧慮... 四、總結 （一）核能電廠及其廢料儲藏場猶如埋藏地下的炸彈，易因人為或天然災害影響而生核能災變，且核能發電之經濟效