中斷了九年的中橫公路，在九二一九週年和辛樂克颱風災情中通過修復通車的預算。當初中橫因九二一大地震造成上百處崩塌而無法通行，隨後兩度搶修，四年中投入二十餘億元，又因2004年敏督利颱風而毀於一旦，路線受損更甚地震。這些赤裸裸、血淋淋的教訓，才不過四年，就被遺忘了嗎？而健忘的社會用通過這樣的預算來紀念九二一地震，是何等諷刺、又何等瘋狂啊？ 據報載此次修復是上谷關到德基，約25公里，經費約6.5億的便道等級，會禁止聯結車等重型車輛通行。不清楚的是，究竟為何此刻要「再」搶通？為了菜農？為了觀光？還是為了台電？ 現任內政部長廖了以先生為前任台中縣長，中橫在震災後第二年第一次搶通，因2000年5月17日地震再度中斷，更有公路局同仁在現場殉職，廖縣長公開呼籲停止搶修，封路、封山讓大地休養。以一個地方父母官主動要求封閉省道服務，這是空前的也是絕後的，這是何等勇氣！行政院隨即在2004年8月23日也就是20

您知道嗎，省電燈泡並不省電，而我政府為了節能減碳，卻高喊要「改用省電燈泡」，簡直是荒唐無稽。事實上，省電燈泡只比愛迪生發明的鎢絲燈泡省一點電而已，比現在台灣大量普及的PL燈、日光燈或T5燈管都耗電，要百姓「改用省電燈泡」，簡直是退化落伍、浪費能源而已。「改用省電燈泡」是美國人的口號，因為他們大部分家庭到現在還使用鎢絲燈泡，因此勸他們「改用省電燈泡」是功德一件。然而，台灣人是很節儉的，他們老早改用比省電燈泡還省電的日光燈了，叫他們「改用省電燈泡」，是嚴重的錯誤。 根據本人調查，台灣家庭平均每戶分別使用13.4根日光燈管與4.6個PL燈，另外也使用了4.8個省電燈泡與四．二個鎢絲燈泡。亦即，目前的家庭已經有近七成的燈具都已採用比省電燈泡更省電的日光燈與PL燈，叫他們「改用省電燈泡」豈非倒行逆施？省電燈泡是屬於「螢光燈系」的一種，與日光燈管一樣，以氣體放電產生的紫外線照射管壁的螢光粉而發光。它和

沿淡水河岸開發的淡北道路，由台北縣政府主導且刻意規避環評，自宣佈以來引發各界爭議，我們很欣慰環保署已清楚表態並函文要求進行環境影響評估。但近日發現台北縣府、淡水鎮公所開始連串動員，企圖施壓並曲解法令，並拿著一份僅1121份有效的問卷數據就宣稱超過6成民意支持該道路興建，實令人無法信服！淡北道路不但將引起生態環境的傷害、河岸景觀的破壞，也不符合節能減碳的原則，縣府、鎮公所這一陣子不但在機關刊物上強迫推銷，甚至花錢用廣告夾報宣傳，用公家資源製造不中立的說詞，諷刺的是，由於資訊不夠公開充足，淡水鎮尚有大部分的居民對此案不甚清楚，何來超過6成民眾贊成興建？（據淡水鎮報報導，其有效問卷才1200多份）。而反觀由民眾自發的連署活動卻不受地方政府重視，從今年7月中旬開始， 22個關心生態永續發展的團體在網路上發起「反對淡北快速道路、守護河岸景觀生態！」連署活動，引起極大迴響，當地居民也在各社區展開連署，

10月初參加一個有關全球暖化的研討會，遇到台北縣的副縣長李鴻源，就趁機私下問他為什麼台北縣政府「似乎」執意推動淡北道路的闢建。我用正面式的詢問用語，是因為這2、3年，李鴻源副縣長對於台北縣的生態環境營造以及對於永續發展的關注與著力，的確是盡心盡力，可是怎麼會在如此的思考脈絡裡，會「贊同」，甚至「執意」推動這個顯然大開倒車的公共建設呢？副縣長跟我表明「縣政府沒有既定立場，縣政府也不該有既定立場，我們只是希望贊成開發的淡水鎮與反對開發的環保團體坐下來好好溝通，找到一個雙方都同意的作法。」當然，副縣長的這些話是卸責的「官方說法」，但是多少也暗含你們雙方去各自動員，看看那邊的民意較大聲，以「叢林法則」來決定吧！不過，副縣長後面說的話就很有意思了：「假如真的是當地民代或民意的壓力太大而蓋了這條馬路，表示現在民眾的水準還不夠，或許5年後我們有機會再把這條馬拆掉，這些就是環境教育的成本吧！」聽到這番話，

10月21日下午，為了二林中科基地，環運先進林聖崇先生與鍾淑姬女士遠從台北南下彰化二林與地方環保團體座談。比起某些言行不一的類(偽)環保人士(雖然嚴格算來我也是其中之一，但還是很厭惡這種人，另外明明好手好腳卻常搶佔殘障車位的人也很討厭)，兩位先進從黨外時期至今，長期堅守立場，累積的環運經驗非常豐富，每次聽他們的演說都能有許多收穫，尤其是林聖崇先生每天蒐集大量環境新聞與研究報告，密集發送給各社團，只要看完圈內戲稱的「林聖崇電子報」，就能了解國內外環保大小事。一到現場，就看到文化中心牆壁掛著大幅廣告，標題是「成功爭取中科四期到二林」，旁邊是彰化卓伯源縣長與二林鄉長的玉照，鍾淑姬女士下車一看到這個廣告，立刻大笑並拿出相機「拍照存證」，因為把中科引進到二林會是業績還是業障，恐怕考驗著彰化縣政府與卓縣長的智慧。或許也是體認到這一點，二林鎮建設課長也到場了解環保團體的觀點，希望可以找到雙贏的解決方法，

日前辭世的台塑集團創辦人王永慶，經常以瘦鵝理論來描述台灣人民的打拚精神。因為在過去貧困的年代，農家所飼養的鵝都因為營養不良而骨瘦如柴，但是卻仍能在艱困的環境中存活下來；一旦獲得充分的飼料供給，瘦鵝就會脫胎換骨，很快地長成健碩的體格。 瘦鵝理論不外乎是頭家版的「愛拚才會贏」，也是在經濟起飛時代中創業企業家的行動倫理。在以往的台灣社會，勤奮工作是天經地義的，只要肯耐心地等到機會的到來，一定會有出人頭地的那一天。就是這份堅持，讓50年代在嘉義經營木材生意的王永慶獲得了命運女神的青睞，透過美援貸款一腳踏入了當時被視為高科技的石化原料業，從此展開了「經營之神」的產業傳奇。這份天上掉下來的禮物並沒有改變王永慶勤勞儉樸的信念，他一樣努力工作，以逆來順受的態度來面對各種不合理的環境。例如在70年代，台塑已經有能力經營石化上游的輕油裂解產業；但是由於當時政府對於台籍企業家的不信任，台塑的申請案硬是被駁回，取

王永慶辭世後，媒體上讚頌者遠多過於批評者，然而如果眼光向前放到沒有石油的百年之後，而不是向後看幾十年的財富集中化過程，應有另一番評價。有論者以建立石化王國對台灣經濟發展有功，與其環境破壞的過錯衡量難以蓋棺論定，實則隱含「這代賺錢勝於下代環境」的過時發展史觀。台塑集團溫室氣體排放量佔全國四分之一強，未來若依照王永慶的藍圖完成台塑鋼鐵，更將超過三分之一，這就是王永慶所遺留給台灣難以減碳的環境負債結構。國際大型投資機構所組成的碳揭露專案（CDP, Carbon Disclosure Project），定期發出問卷要求各大企業，自願公開其溫室氣體排放量，提出未來減碳目標與計畫，以及因應氣候變遷之投資風險/機會的策略。在甫公布的2008年報告中，台灣因大企業的高回覆率躍上亞洲報告（日本以外）的封面，但台塑四寶全都未回覆而成了「台塑四黑」。碳揭露源自社會責任投資的全球風潮，欲透過金融市場投資者的壓力逼

請建設局要求段錦浩委員，基於利益迴避理由，辭去半屏山舊礦區善後處理水土保持相關案件審查委員職務。 半屏山沈砂滯洪池水土保持計畫一案，由於超挖及施工與原設計圖七成以上相異，加上綠化植栽樹種與原設計不同，涉及盜賣國有礦石等因素，經過十年無法結案。究其基本原因為原水土保持監造技術未認真監造，導致開挖的沈砂池與設計圖嚴重相左。然而市府在追究相關責任時，往往力不從心或求償無法成功，令人疑惑；最近環保團體發現本案主要原規劃設計及審查委員中興大學水土保持系段錦浩教授，為本案水土保持監造技術張曉康先生碩士研究的的指導教授，且兩人十年來仍有水土保持計劃研究案之合作關係。明顯違反利益迴避法的基本倫理。故要求市府要求段錦浩委員退出半屏山舊礦區水土保持相關審查業務。由於監造技師監造太離譜，市府建設局特別於87年6月19日發函要求施工時技師要現場監造（詳見八十七高市建設三字第020017）；;並於去年半屏山舊礦區善

六、關於地震重建這個是一個很大的話題，從這次交流中，作為一個學生機構的負責人，受寵若驚！我們有兩天的行程是關於地震重建的，而且明顯感覺，這樣的日程似乎是為我一個人開的（目前在長期做災後重建工作的只有我一個）。隨後，他們還給我們捐贈了錢和關於重建方面的書。我深刻的感覺我是帶著大家的期望回到四川，開始這一年的重建工作。作為兩岸交流，在四川地震災後重建的合作方面還很多。其中，青年交流就是最大的一塊，交流的內容可以包括：環境教育，心理輔導，團隊建設等。台灣的青年團隊甚至可以到四川來，親自感受四川在進行災後重建的過程中所付出的努力以及成效。作為災後重建的一些點子，有以下幾點是可以供大陸地區的支援災後重建的NGO來努力的，我相信其實很多NGO都已經想到了一些點子，只是沒有付出行動或者在等待時機，無論如何，寫出來供大家參考：

四、考察台灣之行的後面幾天，我們開始行走於各個「環保點」。 其中印象比較深刻的是「洪雅書房」。之前在提到書房的時候，我對於書房的想像也只是一個賣環保書籍或者是其他一些環保物品的地方。可是，在真正聽到洪雅書房老闆介紹這個書房的歷史以及書房所承辦的活動之後，我深刻的感覺台灣的環保主義者活躍在社會的各個角落。在大陸，也有很多做環保的人，其中包括少部分的記者和一些專職於環保機構的工作人員（可能都不一定是因為環保進來的），最大部分的人群就是學生志願者了。所以，能夠感受洪雅書房老闆依靠書房作為一個聚會場所，開始組織很多環保運動，而且其中還不少成功的案例，確實很受振奮。我也有一個自己的小小環保公司，可是，並沒有把其中的資源融合並且好好利用，這方面可以考慮如何能夠更好的結合。另外，我們還來到了桃米生態村以及埔里長青村，這兩個在地震之後重新建設起來的村莊。感受比較深的是這兩個村的村民都對自己的居住地有很強的

這次有機會到寶島台灣，感受良多。心理很慶幸有這麼一次機會，讓我一睹台灣風采，更是瞭解台灣民眾在環保方面的執著和奉獻，心理由衷的敬佩他們。此行並沒有感覺到兩岸問題在電視裡提到的緊張氣氛，相反的，感覺到台灣朋友對我們的熱情以及工作人員的敬業精神。我分以下幾個方面來闡述我這次台灣之行的感想。一、台灣團隊對方的團隊是由台南社區大學以及中華醫事科技大學的老師學生以及台灣的大學對環保感興趣的學員。跟大陸不一樣的是，這些老師有些是講師，有些是教授，他們都是確實參加了一些環保運動或者一些環保活動的，特別是抗爭活動。他們有很多親身體會，在授課方面有很多自己的案例，都是有感而發。而且，在演講的字裡行間中可以深刻的感覺他們在做環保運動的過程中的酸甜苦辣。有些老師，在環保運動中努力了十多年，為當地社區爭取福利和利益，同時，想盡各種辦法來獲得各種專業資料，把一些污染型企業趕出當地社區。

根據國內媒體引用國際的報導指出墾丁國家公園內的珊瑚礁仍維持很高的覆蓋率，不受到人為與自然干擾，狀況非常良好。這樣的論點也獲得美國學者的認同。該報導更宣稱墾丁的珊瑚礁將會是全氣候變遷的威脅下，成為未來「諾亞方舟的珊瑚避難所」。但是，這是實情嗎？還是選擇性的發表？有任何發表的科學證據支持這樣的說法呢？首先，以珊瑚覆蓋率判斷珊瑚礁健康與否是誤導視聽。造礁珊瑚是建構墾丁珊瑚礁主要的建築師，就像樹是森林的建築師ㄧ樣。而造礁珊瑚的外型多樣，有枝狀、桌狀、片狀、團塊狀與山狀等不同的生長型，這些不同生長型的珊瑚擁有不同的生態功能。例如，團塊狀生長較慢且不易形成立體結構，但對颱風、高溫和人為的干擾耐受力較高。相反的，枝狀和桌狀的軸孔珊瑚可以快速的生長成三度空間的立體結構，提供各種珊瑚礁魚類與其他無脊椎動物生存與繁衍的場所，所以枝狀和桌狀珊瑚功能群的比例才是判斷珊瑚礁生態系健康與否的重要指標。但是這兩類的珊瑚