公元2009年12月29日凌晨1時是台灣公共傳播電視史上最為恥辱的日子！官派「董事」以排山倒海之勢強渡關山，以莫須有罪名「不適任」，撤換了經營績效良好，率領公視團隊囊括今年度金鐘獎70%獎項的績優董事長鄭同僚先生。有些人認為這只不過是一件傳播媒體之人事更迭案件而已，無需大驚小怪，但它標幟的卻是判決：「臺灣公共電視傳播自由中立精神」之死亡宣告！近年來，公廣集團在鄭董事長的戮力領導之下，堅守臺灣電視事業最後一塊淨土，以公正、客觀、拒絕腥羶色情、暴力、政治介入，製播許多優質節目，提倡公益理念深植人心；吾人正慶幸臺灣歷經戒嚴、白色恐怖、一黨專政，而經由無數民主先知衝撞、犧牲換來民主解嚴與傳播鳴放世代到來之際，新聞局罔顧民意，無視監察院糾正之指責，運用增額官派董事人數優勢撤換董事長；其目的在於掌控媒體，以「臥榻之旁豈容他人酣睡」之卑劣態度，形塑一言堂，三國歸一統。今後只許對於政府施政吹捧阿諛，而忠言

八八水災之前，全台正苦於久旱不雨，沒想到父親節開始連下三天三夜的豪雨，為台南灣帶來空前的災難，更難料的是接連百日以上的久旱不雨。水利署預估，以現有南部水庫所儲存約2億噸的水，只能用到明年的2月左右。嚴重的缺水問題逼得馬總統以國安層級召開抗旱會議，提出「停灌」、「節水」與「開源」三大策略，同時，行政院決議編列340億元預算，進行水庫清淤、疏浚、排沙及改善上流邊坡等，其中曾文水庫以6年為期編260億，南化水庫則7年內編80億，不排除以特別預算處理。將抗旱提昇到國安層級值得肯定，但策略則有待商確。 只拿農民開刀，不檢討高耗水工業 「停灌」指的是嘉南米倉1萬9,000公頃稻作休耕。近年來，幾乎每次的旱災都是先拿農民開刀，農民固然可領取休耕補助費用，但先前的投資全數泡湯，後續的農產利潤全數消失，是極為不公平的事。依照水利法第18條之規定，各標的用水的優先順序是「家用及公共給水」、「農業用水」、「水力

晚間，音樂會演唱著，相思寮的居民靜默的坐在廊前，看著年輕世代的吶喊，她們不太懂這樣的曲風，但是感動外地的人前來幫助。那種即將失去家園的心情，憂慮總在一長串埋怨之後，沈默的瞬間，浮現在深鎖的眉頭。對於一輩子生活在田間的農民，離鄉的恐懼，不是慣於遊走的城市人所能想像，對於土地的黏著依賴，更不是習於更換工作的上班族所能瞭解。家園與田園的二頭，幾乎就是老農的全部世界，幾十年的生活習慣，人像落土在故鄉的植物，一旦離土真的會很心傷。這樣的愁容，讓人悲傷，不斷抗爭的行動，卻是無力回天的心情。幾年來，各項的開發案，接觸到美麗詞藻之後，受到壓迫的人群與生態，層出不窮越來越多，漸漸的看不到開發時宣誓的美好承諾，卻看見更多的犧牲，更多的悲傷，於是開始懷疑，倒底國家的意義何在？美麗的政治學告訴我們，人們因同一信念、同一利益，組成國家，國家的意義在於謀求全民的幸福。但是，實際上運行的軌跡，越來越不是美麗的幸福，而是

哥本哈根會議之後，回頭再來看由戰爭專家格溫戴爾(Gwynne Dyer)所寫，關於氣候與區域衝突關連的鉅著《氣候戰爭：決定全人類命運的最後一場戰役》，內心很難不為自己及子孫的未來擔憂。氣候變遷固然會對人類的生存造成威脅，但因為氣候變遷所衍生糧荒、水荒以及極端氣候導致的災難，恐將先為全球帶來許多區域的政治與軍事衝突，而這恐怕是各懷鬼胎的國際談判所阻止不了的。氣候變項 加劇區域衝突書中所提這些與氣候相關的衝突，可以是兩國為了搶水源，而不惜動用核武、也可能是富國為怕難民湧入而封閉邊界，卻導致國家內部族群分裂、也可能是窮國為求生存，開始在大氣層裏施放二氧化硫以減少日射量，卻導致其他國家人民的死亡、更可能是全球愈來愈多的政府失能，呈現如索馬利亞一般的狀態。

我們該如何看待都市高房價問題？台北大都會區的高樓住宅地價動輒一坪五、六十萬，這讓許多人，尤其是年輕受薪族，根本不敢抱持擁有住宅的夢想。前一陣子十大民怨票選，都會區高房價位居榜首，由此可見問題的嚴重程度。都市房價為什麼這麼貴？這是市場自由運作的結果？還是人為的操控？一般皆知，高房價並非是源自於高建築成本，主要是因為土地的價格太貴了，而這價格中具有超額利潤，此超額利潤一般被稱之為「地租」，如何詮釋地租的本質，並決定地租的歸屬，可能是釐清及解決問題的關鍵。受到新古典經濟學的影響，普遍的看法是將高房價視為是不同地理區位因素所造成的結果，由於距離市中心遠近不同，交通運輸成本遂有所差距，使得地價出現高低差序之分，此種地租被稱為「差額地租」。論者主張這是市場客觀力量運作的結果，並非人力所能掌控。透過市場的自由競爭，具較高支付能力的土地使用種類，會把支付能力較低的土地使用種類排除，因此，地租的運作會使得都

環保署自馬政府上台、沈世宏領導環保署以來，對媒體的報導意見極為重視，回應迅速。但若媒體上有不合其意者，迅即回應、要求媒體澄清，甚至自行買版面上新聞。這樣的作法實有商榷的餘地，反映出橫霸獨尊的心態。以在今年10月，環保署在審查「中部科學工業園區第四期(二林園區)開發計畫」的環評過程，前後發表了11次不等的澄清稿。於九月初開始，就謂「中科四期廢水排放何處尚無定論 環評委員獨立審查」(2009.09.03)，論及「環保署說明中科二林園區廢水改排爭議」(2009.09.23)，「中科二林園區廢水排放爭議應由環評進行專業審查」(2009.10.09)。對中科四期的環評審查，不容人說三道四，論以「中科四期開發案 環保署呼籲勿以政治語言混淆環評結果」(2009.10.19)，「中科四期環評初審 不容任意污蔑」(2009.10.16)，要民意給「環保署要求給環評委員獨立的審查環境」(2009.10.06)

最近如火如荼地舉辦了兩週的氣候變遷會議，在近年內，無論是討論何種議題，也很難得地聚集了一百多位國家領袖(儘管時間不一) ，討論攸關全球人類未來的氣候變遷議題。與十幾年前的京都議定書相較之下，這次會議討論顯然更為進步，小國處境與發言更被重視，討論的核心國也和之前成員國改變許多。小島國家、美國、印度和中國大陸所扮演的角色更為突出，這亦顯示國際經濟體環保態度與價值的差異、經濟實力消長的變遷。歐盟和日本等傳統環保大國仍更積極尋求重要突破性的成果，美國在歐巴馬總統上任後，不顧國內利益團體的反對，更積極面對其全球性的環保責任，而中國大陸似乎在口號上也頗為響亮，似乎這個關係全球人類生存的共同議題終於有突破發展的機會。可惜弱國雖然發聲管道增多，權益似乎仍為主要經濟體掌握。在此會議雖有不少想要有所作為的領導人，但會議談判結果基於各國政經發展的現實，和理想成果仍有很大差距。雖然很可惜最後沒有實際達成協議，但能

人類社會盲目追求土地使用的效率，嘗試了堤防等河川整治工程；而初嚐河川整治的滋味甜美無比，人們也漸漸習慣了不淹水的日子，繼而上了河川整治的癮。但當提防的保護作用消失，痛苦降臨，我們照例對自己開立河川整治的處方；一次又一次，我們以河川整治工程來回應災難造成的社會痛苦。整個社會猛灌著可以逃避現實的「河川整治」烈酒（逃避洪氾平原本來就會氾濫的現實）、吸食著讓人產生錯覺的「河川整治」毒品（以為有了河川整治就可以高枕無憂），讓「河川整治」摧殘著自己的身體（讓河川生態遭受嚴重破壞）。現代社會患的「河川整治上癮症」，讓我們付出了慘重社會、經濟、以及生態環境成本。人與河流的關係密不可分：我們從河流取水以滿足水資源需求、想要有美麗的水景相伴、甚至渴望在溪流中戲水。但同時，我們也非常害怕河流。尤其是在台灣。一提到河流，大多數的人若不是聯想到讓河流烏黑發臭、讓魚兒大量暴斃的河川污染，就是想到讓家園變色的恐怖水災。

聯合報17日刊出成大水利系高家俊教授之文章《糧食VS.蝴蝶 福爾摩沙危機》，回應如下：台灣的確是「美麗寶島」－－如果我們不過份迷信工程神話的話！我們的歷史和文化早就對很多險惡環境的寓知。若非工程的迷思誤讓我們相信人定勝天，我們可能不會有那麼多對於險惡環境的挑釁，包括如何從教育裡認知到水文環境的險惡。如果工程學者有反省能力，就該檢討缺乏提供民眾完整資訊的缺失。大多數人不瞭解台灣水文環境的險惡，以為天上的降雨可以透過科學精準預測，然後在地面上以工程的手段便可以加以掌握。一直到了最近兩、三年，幾次風不大卻雨勢強的颱風過境，都在意料之外的地區造成災難以後，我們才能看到官方坦承降雨的預測很難精準，並且承認工程的手段無法解決環境的難題。台灣降雨量由北向南遞減，而且南部雨量豐枯季之比是9:1。這不僅是實證資料，還是農村的常識：南部農民不會在雨季的時候種植葉菜類作物，更不會在冬季的時候種植水稻。歲時節令在

小時候坐車去盧山看溫泉，雖然三十多年前路較窄，但是道路兩旁樹木青翠，近處遠處大大小小的山，都是緣林一片。近年來，台灣缺水縣之一的花蓮，民意代表為了個人的私利，謊用「給我一條安全回家的路」之選舉語言後，為了堅定個人愛台灣的山水與環保，除非觀察國道五號與蘇花公路的各種現象。筆者一向開車經由合歡山，由南投到中部去。每次從合歡山往南投縣開去，心裡就有一股隱約無法訴諸言語的悲慟！看著沿途被砍的樹愈來愈多，新蓋的民宿只在馬路與山崖之間，心中無不觸目驚心。這些危險的建築物是如何取得建築執照的呢？許多美麗外觀的房子，後邊就用高長的石柱頂著山側。從房子往下忘，約六七十度的山坡下，地勢略緩，馬上又是整區的茶園。人來車往的轉彎處，在燒過的垃圾與枯枝的薄劣土上，竟是種滿著高麗菜苗。這真的台灣南投縣山區的寫照嗎？對印童年的畫面，心裡有說不出的難過與哀傷！最近大家因為南部的缺水成旱，政黨的藍綠又要開始製造，讓百姓聞之

哥本哈根氣候會議剛落幕，除了對政治協議失望的人不少外，一肚子氣的最少幾萬人-遠渡重洋，卻被擋在會場外吹幾天冷風，包括台灣高官們。不過，教人垂頭喪氣的還有一樁。話說在COP15的官網上有一個公開徵求氣候變遷對策構想的網頁，筆者在11月下旬也去投了一個提案，內容是依據最新一期《看守世界》雜誌之報告，即畜牧業佔總溫氣排放的51%，主張哥本哈根氣候對策不應再排除畜牧業議題（此提案曾排到前十大票選提案十多天）。提案當時，我也隨手點了名人提案瞧瞧看。點進一看，哇！赫然發現 「President MA YING-JEOU」幾個大字。當下還真高興，覺得總統幕僚還不賴嘛，可一細讀，怎麼說呢？有點欲哭無淚…真想鑽個地洞…。標題是「現在大自然是主要敵人」（Now nature is the main enemy）。唉！大自然不是我們的家嗎？大自然不是大地母親嗎？怎麼就成了主要敵人了？原來這是莫拉克給馬總統的啟示

自12月7日起，全球鎂光燈的焦點齊聚於哥本哈根。各界期待於該市舉行的聯合國氣候變化綱要公約第15次締約國大會（COP15），能順利研商出可承繼即將於2012年期滿的京都議定書的後續協定，並且能將更多國家納入其管制範圍，方能避免全球面臨增溫攝氏兩度，生態系崩解的危機。而在這14天中，各界協商的重點包括「減量目標的訂定與責任分配」、「氣候基金的籌措、分配與使用」、「減量與調適技術的移轉」、「如何減少森林濫砍濫伐的溫室氣體排放」。經過第一個禮拜密集性的會談，以及來自各方的施壓，目前提出的協商文本，於減碳的共同願景上，則是以2050年時，全球的溫室氣體總排放量至少需較1990年的總排放量削減50%以上。雖然目前文本中提出了已開發國家於2020年時，需較1990年減少25%~40%的排放量，發展中國家則需相較於不採取任何行動時(Business as Usual, BAU)削減15%至30％的目標，